Jak pracují někteří úředníci stavebního úřadu ve Zlíně.
Zvýhodňují stavebníka před dokončením stavby v rozporu s projektem, aniž by se k tomu mohl už kdokoliv vyjádřit.
Obcházejí zákon na úkor účastníků řízení povolením změny stavby před jejím dokončením bez jakéhokoliv projednání, a to navíc v rozporu s územním plánem.
Nadřízené úřední osoby tento postup kryjí, a to včetně krajského úřadu Zlínského kraje.
Územní plán Zlína má vymezeny tři kategorie staveb pro bydlení, a to konkrétně: rodinný dům, bytový dům a vila (tj. bytový dům, který je limitován max. počtem tří nadzemních podlaží, plochou střechou a max. počtem tří bytových jednotek). Změna stavby z jedné kategorie na jinou pak musí být v souladu s územním plánem a musí být projednána ve stavebně správním řízení.
Stavba „vily RIMENT GROUP “ byla povolena jako třípodlažní stavba s plochou střechou a třemi bytovými jednotkami. Krátce po povolení stavby vydal Ing. Andrlík v rozporu s územním plánem, bez jakéhokoliv projednání s dotčenými orgány a účastníky řízení souhlas se změnou této stavby před dokončením. Změna spočívala ve zvýšení počtu bytových jednotek ze tří na pět. Tedy jednoznačně v rozporu s územním plánem Zlína. Souhlas byl napaden a následně přezkoumán nadřízeným orgánem.
Přestože kategorie stavby pro bydlení „vila“ je naprosto nezaměnitelně vymezen územním plánem Zlína, nadřízený orgán, tj. odbor územního plánování a stavebního řádu Krajského úřadu Zlínského kraje (Mgr. Jaromír Čumíček), v přezkumném řízení konstatoval, že se jedná pouze o označení stavby a toto označení nemá na posouzení věci význam. Nadřízený správní orgán tak naprosto popřel tento speciálně územním plánem Zlína vymezený druh stavby pro bydlení.
Žádný z nadřízených Ing. Andrlíka, dokonce ani MUDr. Adámek (STAN), tj. tehdejší náměstek primátora (oblast územního plánování), neposoudili jeho postup jako postup v rozporu s územním plánem a ve svých odpovědích se odkázali na právní názor nadřízeného orgánu.
Na následná podání reagoval Mgr. Čumíček i vedoucí odboru Územního plánování stavebního řádu Krajského úřadu Zlínského kraje Ing. Alena Miklová sdělením, že v předmětné ploše lze umísťovat i bytové domy, a že se nebudou podáními v této věci dále zabývat. K otázce rozporu změny stavby vily před dokončením s územním plánem se však doposud konkrétně nevyjádřili. Z jejich přístupu je zřejmé, že nezákonný postup Ing. Andrlíka z nějakých důvodů kryjí. Stejně tak tento postup kryjí jemu nadřízené osoby u Magistrátu města Zlína, tj. Ing. Skácel, vedoucího stavebního úřadu Magistrátu města Zlína, a tajemník Magistrátu města Zlína Mgr. Lang a představitelé samosprávy.
Naskýtá se též otázka o přístupu Ing. arch. Tučka, vedoucího úřadu územního plánování k této záležitosti. Jeho povinností musí být hájení zájmů územního plánování vyjádřené v územním plánu Zlína, stejně tak jako i náměstka primátora pro územní plánování. Ing. arch. Tuček stejně tak jako MUDr. Adámek v tomto případě vůbec zájmy města vyjádřené v územním plánu nehájili, ba svou nečinností povinnost respektovat regulativy územního plánu zpochybnili.
Úřední osoby Magistrátu města Zlína, jim nadřízené osoby i představitelé samosprávy musí být zárukou dodržování zákonnosti a nikoliv se na jejich porušování byť svou nečinností podílet.
Naskýtá se otázka, zda ve Zlíně platí stavebně právní předpisy a územní plán pro všechny nebo jen pro někoho? Z toho pak logicky vyplývá otázka, zda současné vedení města nezákonný postup úředních osob jenom toleruje anebo se na něm i zvýhodňováním některých stavebníků podílí?
